• Anglais
  • Français
 Fil RSS

Actus

  • Un kit Agirlocal, pourquoi

    • fr
    • Télécharger en PDF
    Un kit Agirlocal, pourquoi

    Introduction au Kit AgirLocal, Le numérique au service des démarches environnementales de nos territoires

     

    Introduction

    AgirLocal : un défi
    La transition écologique est un enjeu majeur pour nos territoires ; la transition numérique est un ensemble de leviers produisant des transformations systémiques. Ces deux transitions contemporaines convergent peu : les stratégies sont cloisonnées, les cultures sont distinctes, parfois adverses.

    Le défi "AgirLocal" du programme Transitions², porté par la Fing, vise à mobiliser la puissance du numérique au service de l’environnement sur les territoires. En effet, pour beaucoup, les questions écologiques, écrasantes à un niveau global, peuvent trouver des solutions locales, et celles-ci peuvent faire système : l’agir local est le pendant du penser global. Mais les nombreuses initiatives locales pertinentes sont encore très loin du compte.

    Et si les dispositifs numériques s’avéraient utiles pour outiller et renforcer les dynamiques locales, les aider à se relier, faciliter la participation et l’efficacité ? Qu’il s’agisse d’énergie, de mobilité, de circuits courts alimentaires, de fabrication/réparation, d’Open Data, les exemples sont nombreux de potentiels encore insuffisamment exploités.

    • Comment le numérique peut-il enrichir la palette d’outils dans les stratégies de Transition écologique et énergétique des territoires ?
    • Dans quels champs les leviers numériques pourraient-ils faire avancer de manière radicale les stratégies de Transitions ?

    C'est autour de ces deux questions que le défi AgirLocal a été fondé et que nous avons engagé nos travaux à l’automne 2015.

    Le kit Agirlocal : un outil pour les territoires, à améliorer ensemble
    Nos travaux ont rapidement convergé vers la production d’un kit, à mettre à l’épreuve des territoires eux-mêmes. Il s’agit à la fois de partager la connaissance d’expériences locales dans différents domaines environnementaux et d’aider à la construction de démarches : formuler les enjeux, repérer les acteurs, identifier les écueils, trouver un chemin.

    Ce kit pourra être pris en main par tout acteur territorial, pour peu qu’il souhaite travailler avec les autres et puisse se mettre en position d’activer une dynamique collective : institutionnel ou associatif, numérique ou environnemental, expert ou simple citoyen. Nous espérons par exemple que des porteurs d’agendas 21, des collectifs numériques, des conseils de développement, des acteurs des "Communs", des élus, des innovateurs (sociaux, numériques, environnementaux) seront parmi les porteurs de ces démarches.

    Ce kit est imparfait, soyez bienveillants et constructifs, nous apprécions les critiques (n'hésitez pas à participer à la discussion et poster un commentaire) :

    • Si vous trouvez des erreurs, voire des contresens, aidez-nous à les corriger ;
    • Si vous avez de meilleurs exemples, contribuez à la veille (et à la plateforme en ligne) ;
    • Si vous pensez qu’on peut aller plus loin, allons-y ensemble ;
    • Si vous pensez que le numérique ne peut pas tout, qu’il peut même faire des dégâts, nous aussi !

    Ensemble, nous pouvons mieux qualifier la juste contribution du numérique aux stratégies locales, éviter les fausses pistes, libérer des potentiels.

    Une démarche collective, de premiers constats, des difficultés à surmonter
    Pour arriver à cette première production, nous avons mené un ensemble de rencontres et d’ateliers à Lille, Lyon, Lorient, Paris, Brest, avec de nombreux contributeurs très divers : qu’ils en soient remerciés (la liste des ateliers est en annexe). Parmi eux, plusieurs seront les premiers usagers de ce kit, constructeurs de démarches territoriales AgirLocal.

    S'il s’agit d’un défi, c’est que c’est difficile. La plupart des acteurs du numérique que nous avons rencontrés ne connaissent à peu près rien de la Loi de transition énergétique (LTE) et ignorent ce qu’est un agenda 21 ou un TEPOS (territoire à énergie positive) ; et presque aucune stratégie numérique territoriale n’a d’objectifs environnementaux. Réciproquement, les acteurs de l’environnement cernent assez mal les enjeux et potentiels du numérique ou le réduisent le plus souvent à un ou deux leviers instrumentaux dans leurs domaines, eux-mêmes assez cloisonnés.

    La bibliothèque n’est pas vide, elle est pleine de connaissances segmentées, porteuses de hautes technicités. Heureusement, parmi les acteurs et les experts, il y a des hybrides : ils aident à traduire, à y voir plus clair, à assumer la position de débutant dans laquelle chacun se trouve.

    C’est difficile parce que c’est compliqué, qu’on se connaît mal, mais aussi parce que le doute est légitime : loin de tout solutionnisme, nous savons que le numérique fait aussi partie du problème. Les démarches locales devront aussi savoir fermer des portes, esquiver des fausses pistes séduisantes, mais pouvant s’avérer calamiteuses.

    Qu’y a-t-il dans le kit ?
    Tout d’abord, 5 chapitres thématiques, agrégeant la qualification des enjeux, des exemples extraits de notre veille et illustrant des possibilités, l’identification d’écueils et controverses, une proposition d’horizons. À chaque fois, il s’agit de comprendre comment réduire les intrants, réduire la demande, réduire les déchets ; et de qualifier les leviers numériques qui semblent actionnables.

    image

    Schéma issu du poster Transitions² publié pour la COP21

    Ces cinq chapitres n’en sont pas au même niveau de maturité : le champ de la mobilité est l’un de ceux que le numérique parcourt depuis longtemps, celui de l’énergie est (au moins du côté de l’électricité) riche de projets, promesses et incertitudes. Ceux qui parlent d’obsolescence et de proximité tiennent l’un et l’autre de l’"économie circulaire" et font des liens entre des initiatives de maturité inégale, mais dont les croisements nous paraissent fertiles. Nous avons aussi voulu parler de nature, de qualité de l’air, de biodiversité : si la COP21 s’est focalisée sur le climat, le numérique peut jouer un rôle dans d’autres domaines de l’environnement - et tente déjà de le faire. Enfin, dans le chapitre proximité, nous n’oublions pas l’empreinte écologique du numérique, fortement nourri par un autre défi de Transitions² (Ecology by Design), afin de se focaliser sur l’exemplarité que pourraient avoir les démarches territoriales, avec peut-être des victoires très accessibles à remporter.

    La deuxième partie du kit se risque à la construction de démarches territoriales : par où commencer, qui mettre autour de la table, quel parti tirer du numérique, quels écueils surmonter, quels horizons dessiner. Il n’y a pas de territoire moyen : la densité de population, les enjeux d’enclavement ou de pollution automobile, l’accès aux ressources, le tissu d’acteurs et leur histoire dans les deux champs numérique et environnemental, tout diffère entre la ville qui essaie déjà de croiser smart city et ville durable (sans toujours y parvenir) et le bassin de vie qui cherche à activer ses circuits courts pour ne pas dépendre du lointain.

    Le kit pourra aider à comprendre localement d’où l’on part et où l’on peut arriver. Parfois, il aboutit à comprendre ce qu’on ne sait pas, les éléments qui manquent au diagnostic de départ ; ou qui n’est pas là. Le succès de ces démarches sera avant tout celui des dynamiques qu’elles pourront fédérer.

     

    Que pouvons-nous espérer ?

    • D’abord, une culture commune : tous nos contributeurs insistent sur l’importance de la médiation, de la formation, de la traduction. Là où nous pouvions penser qu’on nous parlerait d’abord plateformes et quincaillerie numérique, on comprend que la première ressource de ces stratégies, c’est la maturation collective des humains.
    • Ensuite, des effets de réseau : que les initiatives isolées fassent système, que les démarches locales s’articulent et jouent un rôle dans la recomposition de notre paysage d'ensemble
    • Du mouvement : une stimulation des innovateurs, une inspiration collective, qui permette à chacun de devenir acteur d’un futur désirable et soutenable. Un meilleur numérique, une innovation plus utile et sans doute plus frugale, un pouvoir d’agir renforcé.
    • Enfin, une quête de connaissances, la reconnaissance de ce que nous ne savons pas et qui mérite un effort de recherche, d’enquête, d’expérimentation.
     

     

    Accédez au chapitre suivant du Kit AgirLocal :

     

    image


    Réagir / Afficher les réactions (0)

  • Open models for sustainability : sortie du livre

    • fr
    • Télécharger en PDF

    Depuis le 30 Nov 1999 à 00:00
    Jusqu'au 30 Nov 1999 à 00:00



    Liens des contributeurs

    Open models for sustainability : sortie du livre

    A quelles conditions les promesses environnementales des modèles ouverts seront-elles réalisées ?

    Lorsque nous avons démarré le défi Modèles d’affaires ouverts et durables au lancement de Transitions ², nous partions d’un constat :

    les modèles ouverts connaissent un réel succès et ont des conséquences favorables en termes d’innovation, d’accès aux outils et aux connaissances, etc, leurs effets environnementaux positifs sont trop souvent tenus pour acquis, sans considération d’aspects plus sombres (les 4x4 open source…) ou des effets rebonds.

    Nous nous fixions alors un double objectif. D’une part analyser les modèles ouverts qui visent explicitement des effets écologiques positifs et identifier d'autre part les principales contributions possibles des modèles ouverts au développement durable, ainsi que les conditions de leur succès et de leur déploiement à grande échelle.

    Nous sortons aujourd’hui une synthèse des travaux qui ont été menés entre autres dans le cadre de Transitions2 et Poc21. Au fil des 8 chapitres, 4 promesses environnementales et deux conditions pour les réaliser sont précisées.

    Ce contenu est accessible dans le livre Open Models for sustainability.

    Le livre sera disponible en version numérique gratuite en janvier 2017 et vous pouvez pré-commander des exemplaires papier jusqu’au 15 décembre 2016.

    Open models for sustainability a été rendu possible grâce aux contributions de Daniel Kaplan, Olivia Lisicki, Thibault Mercier, Yves Zieba, Aurélien Acquier, Damien Demailly, Valentina Carbone, Myriam Bouré, Julien Cantoni, Flore Berlingen, François Pellegrini, Jean-Christophe Elineau, David Bourguignon


    Réagir / Afficher les réactions (0)

  • Innovation Facteur 4 / Caractériser l’impact écologique radical d’une innovation

    • fr
    • Télécharger en PDF
    Innovation Facteur 4 / Caractériser l’impact écologique radical d’une innovation

    Synthèse intermédiaire du défi "Innovation Facteur 4" - Novembre 2016

    > Télécharger le document (.pdf, 14 pages)

    Les dispositifs de soutien à l’innovation (publics, privés, issues de grandes entreprises,…) savent aujourd’hui plutôt bien caractériser le caractère radical d’une innovation.
    Mais qu’en revanche, ils savent beaucoup moins repérer et évaluer la dimension radicale d’un impact écologique, proposé par les projets d’innovation. C’est un manque, et c’est sur ce constat que se fonde le défi Innovation Facteur 4.

    Cette synthèse présente les premières conclusions issues à la fois d’un groupe de travail (dont la mission est de produire une cartographie des enjeux et opportunités de l’”Innovation Facteur 4”) et de l’analyse d’une dizaine de projets (sur les 20 envisagés).

    Note de synthèse "Innovation Facteur 4" - Caractériser l’impact écologique radical d’une innovation, 23 novembre 2016

    Il présente notamment 3 résultats :

    • Un premier travail de classification de projets qui incarnent ce que nous entendons par “Innovation Facteur 4” ;
    • Une cartographie destinée à en délimiter le champ : ce qu’elle recouvre, ce qu’elle ne recouvre pas
    • Une première série de critères d’analyse destinés, à terme, à servir à l’évaluation de tels projets à la fois sur leur dimension innovante et sur leur potentiel d’impact écologique

    Ce travail est encore largement appelé à évoluer !
    Nous vous invitons à le commenter, discuter, critiquer, annoter... dans les commentaires ci-dessous !


    Réagir / Afficher les réactions (0)

  • Atelier #3 "Innovation Facteur 4" - 18 octobre

    • fr
    • Télécharger en PDF

    Depuis le 18 Oct 2016 à 14:00
    Jusqu'au 18 Oct 2016 à 17:00


    Lien vers une ressource en ligne : http://www.transitions2.net/ca... ( Français)


    Atelier #3 "Innovation Facteur 4" - 18 octobre

    4 projets "IF4" seront passés sur le grill : visions, parcours, difficultés... Que nous apprennent-ils sur le soutien à l'innovation ?

    Rappel

    Dans le cadre du programme Transitions², la Fing, l'Iddri et Ouishare, avec le soutien de l'Ademe et de Bpifrance, partent à la recherche de "l'Innovation Facteur 4" : une innovation radicale dont la "proposition de valeur" intègre un impact écologique profond ("facteur 4", "zéro émissions/déchets etc.", "énergie positive"etc.), large (passage à l'échelle) et de long terme (robuste aux "effets rebond").

    > En savoir plus sur le projet

    Infos pratiques

    Cet atelier est le 3e du programme.
    Il se tiendra le mardi 18 octobre, de 14h à 17h dans les locaux de la Fing (8 passage Brulon, Paris, 12e arrd.)

    Participation libre, mais inscription obligatoire auprès de Renaud Francou - rfrancou@fing.org

     

    Qu'allons-nous travailler pendant cet atelier ?
    Nous partirons des quelques projets que nous sommes déjà allé rencontrer et interviewer, sur la base de la grille d'entretien (PJ).

    3 temps dans l'atelier :

    1. Courte restitution des 3-4 projets rencontrés (30-40 min.) : ce qu’ils visent, comment ils se situent et se mesurent, ce qui les aiderait ou au contraire les freinerait…
    2. A partir d'un projet que vous choisirez (30 min) : discussion sur les premiers enseignements de ce matériau : est-ce qu'on l'analyse de la même manière que les autres ? Est-ce qu'on converge ou pas par rapport aux autres ? Faut-il changer de lunettes
    3. Un temps de projection, appliqué à un ou deux des projets, en 3 étapes (1h30 environ)

      “Imaginons que le projet a réussi au-delà de toute espérance…”
       
      • De quelle transformation écologique le projet est-il le catalyseur ? Quels changements d’ordre systémique on imagine qu’il a pu opérer ? (Secteur ? Marché ? Ville-Territoire ?)
      • A quoi verrait-on que c’est réussi ? Comment le mesurer ?
      • Qu’est-ce qui a dû changer pour que la transformation s'effectue ? Qu’est-ce qui a fait levier ? Quelles péripéties le projet devra t-il vraisemblablement surmonter (oppositions, crises, échecs, effets rebond…) ?

    Réagir / Afficher les réactions (0)

  • Call : Contribute to The Search for “Factor 4 Innovation”

    • en
    • fr
    • Télécharger en PDF
    Call : Contribute to The Search for “Factor 4 Innovation”

    Help us identify radical innovations in the pursuit of the ecological transition

    Within the framework of the Transitions² program, Fing, Iddri and Ouishare, with the support of Ademe and Bpifrance, set out in the search for "Factor 4 Innovation": radical innovation whose "value proposition" integrates an ecological impact that is profound ("Factor 4", "zero emissions/waste etc.", "net positive energy" etc.), broad (scalable) and lasting (robust to "rebound effects").

    > Read more on the "Factor 4 Innovation" challenge

    Does your project roughly match this description? Do you know of projects that do? Let us know (before November 15)! Based on your contributions, we will draw out the characteristics, success factors and needs of "Factor 4 Innovations"; shed light on the most outstanding examples; and outline possible strategies to support them.

     

    What Projects Are We Looking For?

    We are addressing this call to entrepreneurs and social innovators, as well as the networks and organizations that support them. Together, we wish to identify, 20 remarkable projects from all over the world, that illustrate the potential, the specific characteristics and the needs of "Factor 4 innovations".

    The projects, ventures and initiatives we are looking for may be in development or operational, they may be successful or unsuccessful – as long as they have been properly documented and their initiators can be contacted.

    Our investigations will mainly concentrate on four main areas:

    1. Mobility
    2. Regional economies (for example: urban farming, local sharing economies, "The Internet of Energy", circular economies, etc.)
    3. Lifestyles (sharing, low-tech, frugal, etc.)
    4. “Political” innovations (how can we facilitate decisive arbitration between conflicting goals, and the making of collective decisions that will have a significant environmental impact - and then carry them out!)

    However, we also welcome any proposal that fits the definition of a Factor 4 Innovation, even if it focuses on a different environmental challenge (biodiversity, water scarcity, pollution) or comes from another domain.

    How Do We Define Factor 4 Innovation?

    Factor 4 Innovation...

    ...is an innovation, first and foremost: it meets a need or solves a problem; it brings something new to its recipients; it differentiates its initiator from its competitors;

    ... is a radical or disruptive innovation, at least in terms of its ambition: the changes it intends to bring about are broad and irreversible; it has the potential to lead to further innovations;

    ...does not necessarily require advanced technologies (can be low-tech); can be an innovative product, service, organization, process, etc.

    ...has at its core the pursuit of explicit and credible environmental objectives – it is ambitious ( "Factor 4") in depth and scope – and is serious about measuring whether those objectives are being met;

    ... pays attention to its impacts on other domains and industries, as well to possible "rebound effects" that could reduce their environmental benefits.

    Why You Should Respond to this Call

    We believe (and maybe you do as well!):

    • That innovation has a part to play in the ecological transition - but that we are probably dealing with a particular kind of innovation, which does not fall into existing categories;
    • ... Therefore, that we lack the tools needed to evaluate (or even identify) Factor 4 innovations; as a consequence, we are collectively unable to support them well.

    Based on an analysis of projects contributed through this call, we will progressively define the perimeter of Factor 4 Innovation, common characteristics as well as typologies of relevant projects, specific success factors and needs...

    All the deliverables of the "Factor 4 Innovation", including project monographs, challenge will be published under a Creative Commons (CC-By) License.

    How to Contribute?

    Please write to us now or, even better, fill in the form below (before November 15th, 2016 (external link) :

     


    Réagir / Afficher les réactions (0)

  • Transitions², un an après (6/6) : Transitions², maison commune

    • fr
    • Télécharger en PDF
    Transitions², un an après (6/6) :  Transitions², maison commune

    Où l’on reconnaît les manques de Transitions², en tire des conclusions et vous invite à devenir acteur de son avenir.

    Résumons…

    • L’appel lancé par le programme Transitions² a été entendu.
    • En un an, nous n’avons pas chômé.
    • Nous n’avons cependant pas résolu le problème du changement climatique (quelqu’un l’aurait remarqué)
    • Les acteurs du numérique et de l’écologie se connaissent et se comprennent mal.
    • L’apport actuel du numérique à la transition écologique est aujourd’hui faible, voire nul.
    • Le numérique a partie liée au modèle de développement à l’origine de nos crises écologiques.
    • La transition écologique vers laquelle nous devons aller est extraordinairement profonde.
    • Aucune prouesse technologique n’y suffira, si elle n’accompagne pas une transformation de notre modèle de développement, voire de vie.
    • Une transformation aussi profonde paraît peu vraisemblable sans le numérique, mais le numérique tel qu’il se propose aujourd’hui n’a pas de réponse convaincante.
    • Le numérique, ce sont des pratiques sociales, une culture, et des dynamiques économiques, autant que des techniques.
    • En matière environnementale, il peut agir sur l’efficience des processus, leur bouclage, ou sur la réduction de la demande.
    • Plus son action se focalise sur un seul levier, un seul paramètre, moins elle produit d’effet.
    • La « disruption » numérique n’aura d’effets écologiques positifs que si elle est portée par une intention explicite, soutenue par un système d’innovation capable de la reconnaître.
    • Cela invite également à explorer d’autres leviers d’usage du numérique, par exemple les civic tech ou les modèles collaboratifs et ouverts de production, d’échange et de consommation.

     

    En un an, Transitions² a parcouru un chemin considérable… Et pourtant, nous ne sommes pas satisfaits. La richesse des productions n’est pas assez perçue et exploitée. Les « défis » sont une méthode efficace, mais ils fonctionnent encore trop en silos. Enfin, la dynamique de transitions² repose encore trop exclusivement sur les épaules de la Fing. La faute nous en incombe, et à personne d’autre.

    C’est pourquoi nous souhaitons, dans les mois à venir, revoir en profondeur l’architecture de Transitions².

    Pour commencer, nous chercherons à mieux relier le travail de fond (notamment les défis) et la construction d’une communauté d’acteurs qui font le lien entre numérique et écologie : au lieu d’organiser chaque projet à part des autres, tous contribueront à un agenda commun et s’ouvriront à l’ensemble de la communauté.

    Enfin, nous souhaitons que Transitions² prenne son autonomie par-rapport à la Fing, pour devenir une « maison commune » (dont la forme reste à discuter) à tous ceux – associations, institutions, entreprises, groupes informels… – qui croient à l’utilité de relier la transition numérique et la transition écologique.

    Nous avons éprouvé la fécondité de l’intuition initiale de transitions², sa nécessité, mais aussi sa difficulté. Il reste beaucoup de chemin à parcourir. Parcourons-le ensemble !

     

    Renaud Francou, Daniel Kaplan, Sophie Mahéo, Jacques-François Marchandise, Manon Molins, Denis Pansu

     

    Transitions², un an après : sommaire

    1. Un élan, mais vers où ? Bilan concret du programme Transitions²
    2. Numérique & écologie sont dans un bateausans savoir si c’est le même
    3. Une transition systémique plutôt que technologique : sans changement radical, les 2°C sont hors de portée
    4. De quel numérique parlons-nous ? Le numérique, c'est quoi au juste ?
    5. De la disruption à l’intention : l’écologie est au centre ou... nulle part.
    6. Transitions², maison commune : en faire un outil partagé !

    Transitions² est soutenu par

     

     

    Réagir / Afficher les réactions (0)

  • Transitions², un an après (5/6) : De la disruption à l’intention

    • fr
    • Télécharger en PDF
    Transitions², un an après (5/6) : De la disruption à l’intention

    Où l’on montre que, sans intention, la "disruption" ne contribuera pas magiquement à la transformation écologique

    Résumons…

    • Le numérique, ce sont des pratiques sociales, une culture, et des dynamiques économiques, autant que des techniques.
    • En matière environnementale, il peut agir sur l’efficience des processus, leur bouclage, ou sur la réduction de la demande.
    • Plus son action se focalise sur un seul levier, un seul paramètre, moins elle produit d’effet… Suffit-il donc de tout « disrupter » pour produire les changements attendus ?

    S’agissant du levier jusqu’ici le moins exploré, celui de la réduction de la demande, les nouvelles formes de « consommation collaborative » ont suscité beaucoup d’espoirs : si l’on partage son automobile ou ses biens d’équipement, si l’on revend ou donne les objets dont on ne se sert plus, peut-on imaginer qu’à terme, on produise moins d’automobiles, de perceuses ou de petites robes ? Le projet PICO[1] piloté par l’Iddri invite à relativiser ces effets : « tous les projets de l’économie collaborative n’ont pas un impact positif du point de vue environnemental et social. La nature des biens échangés ou les déplacements induits sont par exemple clefs pour anticiper le bilan environnemental de ces pratiques. » En outre, « certains projets de l’économie collaborative apportent de nouvelles solutions au développement durable, mais sont confrontés à des enjeux de développement et à des difficultés pour travailler avec les pouvoirs publics. Ces difficultés tiennent au fonctionnement en silos des administrations ou à la concurrence entre les nouvelles pratiques et des pratiques plus anciennes[2] . »

    Il existe dans la théorie de l’innovation « disruptive » des principes qui parlent aisément à un public sensible aux valeurs écologiques : se focaliser sur les besoins de base, proposer des offres simples, utiliser des technologies matures plutôt qu’avancées… Mais les « disrupteurs » cherchent plutôt à conquérir un marché en fragilisant les acteurs établis, qu’à sauver la planète. Leur objectif prioritaire est, et restera, de valoriser leur entreprise. Même parmi les entreprises de l’économie collaborative, l’étude « Listening to Sharing Economy Initiatives » révèle que « si 94% des entreprises visent à produire un impact environnemental et social positif, 25% seulement d’entre elles le mesurent. »

    Pas de transition écologique sans intention

    Ainsi, les forces de la disruption numérique, capables de transformer en quelques années les secteurs les mieux établis, ne produisent guère de résultats sur le front écologique, même quand ses acteurs en expriment l’intention. Pourquoi ?

    La recherche sur le lien entre innovation radicale et transformation écologique nous aide à répondre. D’une part, toute proposition innovante émerge dans un « système d’innovation » (composé d’un réseau d’acteurs et d’institutions, d’une culture, de méthodes, d’indicateurs, de normes et de règles écrites ou non…) qui la sélectionnera ou non selon qu’elle respecte ou non ses critères : il existe toujours un degré d’innovation qui dépasse les limites, même larges, que le système considère comme admissibles. Ici, la limite est dans doute celle de la décroissance (au sens le plus large) : comment sélectionner une proposition qui répond peut-être parfaitement à un besoin, mais en produisant moins de valeur économique et en choisissant délibérément de maximiser son impact social et environnemental plutôt que son profit ? Seuls les dispositifs de soutien à l’entrepreneuriat social savent reconnaître de tels projets, mais ils ne leur permettent que très rarement de passer à la grande échelle.

    Il arrive cependant que des innovations radicales, profondément transformatrices, s’imposent malgré le conservatisme inhérent aux systèmes d’innovation. La théorie néo-schumpeterienne des « vagues d’innovation[3]  » décrit ainsi 5 cycles de « destruction créative » intervenus depuis la révolution industrielle, chacun sous l’influence d’un changement de « paradigme techno-économique » : la mécanisation et la fabrique ; la machine à vapeur et le chemin de fer ; l’électricité et l’ingénierie lourde ; le pétrole, l’automobile et la production de masse ; le numérique. Chacune de ces vagues submerge la précédente parce qu’elle est capable de produire une « poussée de développement » : son paradigme reste celui de la croissance économique et du monde infini.

    Or la transition écologique ne relève pas d’une « poussée de développement », parce que ses buts sont normatifs et extérieurs à l’économie. Par conséquent, même les systèmes d’innovation les plus ouverts aux transformations radicales auront du mal à soutenir des projets dont une transition écologique ambitieuse (de type « facteur 4 ») est réellement l’objectif. Par conséquent, expliquent les chercheurs Daniel Hausknost et Willi Haas dans le cadre du projet européen Neujobs, il faut faire en sorte qu’un nouveau système d’innovation intègre de manière délibérée des mécanismes de sélection appuyés sur des indicateurs extra-monétaires et qui « internalisent l’anticipation des pressions extérieures », le changement climatique et l’épuisement des ressources[4] .

    Mais comment réaliser cet exploit ?

    Encoder les intentions

    Tirant les conséquences de leur analyse, Hausknost et Haas suggèrent de focaliser l’innovation sur « les mécanismes sociaux de décision et de pilotage » (social steering), en particulier ceux qui permettraient de traiter des questions complexes et conflictuelles : arbitrer entre des objectifs de croissance et d’autres objectifs, entre intérêt général et liberté individuelle, « encadrer l’univers des choix » que les individus peuvent faire en matière de consommation (choice editing)…

    Le numérique a toujours été un creuset d’innovation dans les mécanismes de mobilisation, de discussion politique et de décision démocratique. Pour une part, cette innovation s’appuie sur l’appropriation voire le détournement, par leurs utilisateurs, des outils et plateformes de l’internet et du web : organiser des mobilisations par SMS ou via les réseaux sociaux, déplacer les lieux de la discussion politique vers d’autres forums, révéler ou dénoncer des pratiques sur Youtube… Mais les « Civic Tech » désignent également un nombre sans cesse croissant d’initiatives personnelles, associatives ou entrepreneuriales, qui « réinterrogent la démocratie par le levier de la technologie » : engagement citoyen, participation à l’élaboration des décisions et aux choix, coproduction locale, financement participatif, interpellation, contrôle de l’action publique… Certes, comme le dit le chercheur Loïc Blondiaux, « le seuil critique à partir duquel le système politique commencera à trembler sur ses bases n’est nullement atteint. » Mais Blondiaux lui-même admet qu’elles pourraient préfigurer un monde où « les possibilités de dialogue, de coopération, de mobilisation et de participation des citoyens au processus de décision, à toutes les échelles, seraient décuplées. » En aidant à instruire et prendre les décisions difficiles, l’innovation démocratique est l’un des chemins par lequel le numérique pourrait contribuer à la transition écologique.

     

    Au-delà de la disruption des startups, des intentions fécondes appuyées par le numérique sont également à l’œuvre ailleurs, dans l’univers complexe, conflictuel, protéiforme et infiniment créatif de l’open source et des makers, des collaborations horizontales et de proximité, des activistes citoyens et des « communs » : coproduction et partage de données, modèles alternatifs d’échange (partage, monnaies alternatives…), innovations écologiques open source, systèmes d’échanges locaux… Transitions² a plusieurs fois exploré le potentiel écologique des approches ouvertes et coopératives du numérique, que ce soit lors de la manifestation fOSSa (Nantes, septembre 2015), du Forum des Usages Coopératifs (Brest, juillet 2016), ou encore lorsque Without Model s’est intéressé aux « modèles d’affaires ouverts pour le développement durable ».

    Innovation radicale ou disruptive, innovation décisionnelle et démocratique, innovation ouverte et collaborative… Le défi « Innovation Facteur 4 » que Transitions² a lancé fin juin 2016 s’efforcera de relier tous ces fils autour d’un objectif commun : identifier la place et la forme de l'innovation radicale dans la recherche d'une transition écologique de grande échelle.
     

    Prochain billet : Transitions², maison commune
    Où l’on reconnaît les manques de Transitions², en tire des conclusions et vous invite à devenir acteur de son avenir.

     


    [1] « Pionniers du collaboratif », Iddri, ESCP-Europe, Universités Paris Sud et Paris Dauphine, Zero Waste France et Ouishare

    [2] Le décloisonnement des organisations publiques et la confrontation-collaboration des cultures font l’objet d’un des défis de Transitions2, « Agir Local ».


    Réagir / Afficher les réactions (0)

  • Transitions², un an après (4/6) : De quel numérique parlons-nous ?

    • fr
    • Télécharger en PDF
    Transitions², un an après (4/6) : De quel numérique parlons-nous ?

    Où l’on s’interroge sur ce qu’on entend par numérique, et ce que l’on peut en attendre (ou pas)

    Résumons…

    • La transition écologique vers laquelle nous devons aller est extraordinairement profonde.
    • Aucune prouesse technologique n’y suffira, si elle n’accompagne pas une transformation de notre modèle de développement, voire de vie.
    • Une transformation aussi profonde paraît peu vraisemblable sans le numérique, mais le numérique tel qu’il se propose aujourd’hui n’a pas de réponse convaincante… Faut-il changer de regard sur le numérique ?

    La question-clé de Transitions² devient donc : « Comment le numérique (et l’innovation, et la technologie en général) peu(ven)t-il(s) contribuer à la transition écologique au-delà de ses (leurs) apports en termes d’efficience et de dématérialisation ? »

    Pour y répondre, nous avons dû préciser un certain nombre d’idées et de concepts, qui forment sans doute l’acquis le plus solide de cette première année du programme : que désignons-nous par « numérique » ? Quels leviers d’action peut-il actionner au service de la transition écologique ? Quels modèles d’interaction, de coopération, de décision, économiques, d’innovation, invite-t-il à explorer ?

     

    … Au fait, le numérique, c’est quoi ?

    Dans chacun des travaux, chacune des interventions de Transitions², nous prenons désormais la précaution de décrire « le numérique » à partir de 4 composantes : technique (pour simplifier, l’informatique et les réseaux), cognitive (pour simplifier, la “data” comme support essentiel de la production d’informations, de connaissances et de décisions), sociale et culturelle (formes de communication, de socialisation, d’expression, de travail...) et économique (au sens large, réunissant toutes les formes de coopération et d’échange).

    image

     

    (source : Transitions2-Fing-Cigref, Ecology by Design, avril 2016)

     

    Cette énumération invite chacun à préciser quelles facettes du numérique il mobilise dans tel projet, telle analyse. Elle présente aussi l’avantage d’élargir le débat à de nouveaux objets. Elle s’intéresse par exemple au rôle de la donnée et des modèles dans la compréhension des questions environnementales, et à la perspective d’une production et d’un usage beaucoup plus larges de ces informations. Elle prête attention aux usages low tech et hyperlocaux, aux pratiques coopératives (comme, avec les précautions d’usage, à « l’économie collaborative »), aux formes fécondes de la cyberculture, aux modes d’innovation (ouverte, ascendante, open source, agile, de modèle d’affaires, « disruptive »…) qui jouent un rôle plus important dans le numérique qu’ailleurs, à la désintermédiation comme aux nouvelles plateformes, aux « communs » comme aux possibilités de l’empowerment des individus, aux outils de délibération et de décision collectives, etc.

     

    Sur quels leviers permet-il d’agir ?

    Dans le cadre du défi « Ecology by Design », qui explorait le rôle possible de la fonction informatique dans la transformation écologique de l’entreprise, nous avons proposé un « modèle », évidemment simplificateur, des leviers de transformation écologique d’un système productif.

     

    Les leviers de transformation écologique d’un système productif

    T2_Schema leviers

    (source : Transitions2-Fing poster, novembre 2015)

     

    Chaque « levier » mobilise différentes facettes du numérique. La réduction des intrants, qui focalise encore aujourd’hui la majorité des efforts, s’appuie plus particulièrement sur les dimensions technique et « data » ; la réduction des déchets fait des emprunts partout, selon que l’on l’aborde sous l’angle de l’écologie industrielle (qui a besoin de processus très structurés et documentés), des incitations à trier, ou encore de la « désobsolescence programmée » que prônent les communautés de makers. Parent pauvre, de ces efforts, la réduction de la demande repose plutôt sur les dimensions économique et socio-culturelle, par exemple au travers de « l’économie collaborative ». Mais les frontières ne sont heureusement pas étanches.

    L’application d’un tel modèle nous a également appris deux ou trois choses.

    Tout d’abord, les entreprises sont largement dépourvues d’outils conceptuels, méthodologiques, techniques et même comptables, pour appréhender leur transformation écologique. Aussi sincères soient-elles dans leur démarche de Responsabilité sociale et environnementale (RSE), elles ne disposent généralement pas des moyens d’en intégrer les orientations dans leurs opérations de tous les jours, ni d’en suivre les effets aussi finement que ce leur permet, sur la dimension économique, leur comptabilité financière.

    Pour ces raisons, les cas de mobilisation du numérique au service d’objectifs écologiques restent en général isolés et confinés dans des « silos » : on optimise tel circuit de réutilisation, tel dispositif de gestion de l’énergie, la gestion du cycle de vie de telle ressource… Cependant, sur les axes « Réduire les intrants » et « Réduire les déchets », on constate une progression depuis une approche « problème par problème » vers une approche plus systémique : le smart (appliqué, par exemple, à un système énergétique ou une ville) ou les différentes formes d’économie circulaire, nécessitent bel et bien de casser les silos. Enfin, les « effets rebond » symbolisent l’interdépendance des leviers : en optimisant la productivité des intrants sans agir sur la demande, on peut, par exemple, juste libérer suffisamment de ressources financières (profits de l’entreprise, pouvoir d’achat) pour susciter de nouvelles offres et demandes, annulant tout le bénéfice écologique de l’opération.
     

    Prochain billet : De la disruption à l’intention
    Où l’on démontre que l’innovation et la disruption ne joueront un rôle significatif dans la transformation écologique que si celle-ci est au cœur de leurs intentions comme de leur fonctionnement.

     

    Réagir / Afficher les réactions (0)

  • Transitions², un an après (3/6) : Une transition systémique plutôt que technologique

    • fr
    • Télécharger en PDF
    Transitions², un an après (3/6) : Une transition systémique plutôt que technologique

    Où l’on voit que l’apport du numérique à l’écologie ne peut pas se limiter à la dimension technique.

    Résumons…

    • Les acteurs du numérique et de l’écologie se connaissent et se comprennent mal.
    • L’apport actuel du numérique à la transition écologique est aujourd’hui faible, voire nul.
    • Le numérique a partie liée au modèle de développement à l’origine de nos crises écologiques… Comment peut-on alors imaginer que, demain, il fasse aussi partie de la solution ?

    Explorant les trois formes d’« effets rebonds » liés au numérique, le chercheur Cédric Gossart conclut que « les stratégies en matière d'efficience énergétique ne peuvent pas reposer entièrement sur des changements techniques » : d’une part, il faut se préoccuper de « l’allocation des gains de productivité » et d’autre part, la recherche de l'efficience énergétique n'a de sens que complétée par une « stratégie de réduction nette des besoins en énergie. »

    C’est d’autant plus vrai que l’ampleur de la transition nécessaire pour limiter le réchauffement climatique aux alentours de 2°C n’est pas à la portée d’améliorations techniques, quelle qu’en soit l’importance.

    Le « doughnut » de Kate Raworth exprime de manière simple les deux « frontières » supérieure (environnementale) et inférieure (sociale) entre lesquelles nous devons chercher l’espace « sûr et juste » du développement de l’Humanité. Dans les décennies à venir, nous devons à la fois diviser par 4 à 5 nos émissions de gaz à effet de serre, réduire nos autres impacts sur l’environnement, et permettre à une bonne moitié des terriens d’accéder aux conditions d’une vie décente – l’eau, l’alimentation, la santé, l’éducation...

     

    C’est un objectif extraordinairement ambitieux et difficile. À titre indicatif, l’efficience énergétique de notre production a augmenté de 35 % en 40 ans : si rien d’autre ne changeait, il faudrait cette fois qu’elle augmente de 300 % en 35 ans ! Aucune prouesse technologique ne permettra de relever un tel défi. Pour le faire, nous avons besoin également de nouvelles manières de décider, d’agir, de produire, de consommer, d’échanger, de vivre... L’usage de plus en plus courant du mot « transition » n’a rien d’anodin : il décrit en effet « le passage d’un état de départ du système (ou « régime »), devenu instable, à un état d’arrivée stable ou en tout cas, adapté aux conditions du moment[1]. » Une transition est bien un changement global qui touche à la fois les modèles économiques, politiques et sociaux[2]. La technologie y joue un rôle majeur, mais comme déclencheur et support de transformations structurelles.

     

    Et donc, le numérique ?

    Pourtant, il paraît difficile d’envisager la transition écologique d’une planète bientôt peuplée de 9 milliards d’habitants, sans le numérique.

    Malgré toutes ses limites, le numérique est la grande force transformatrice de notre époque. Il appuie cette puissance, non pas seulement sur des facteurs rationnels, mais sur la participation quotidienne, massive, généralement volontaire et même joyeuse, de chacun d’entre nous. L’ampleur de la transition à venir exige la participation de tous : peut-on se passer du vecteur le plus clairement susceptible de la susciter et de l’organiser ?

    Enfin, le numérique conditionne la transition écologique pour une autre raison, sans doute encore plus fondamentale : plus que jamais dans l’histoire, le changement climatique rend tous les habitants de la planète solidaires, des problèmes au minimum, mais aussi des solutions. Dans ces conditions, les technologies qui nous relient, et les pratiques qu’elles appuient, joueront nécessairement un rôle central.

    Mais bien évidemment, il y a manière et manière de relier.

     

    Prochain billet : De quel numérique parlons-nous ?
    Où l’on s’interroge sur ce qu’on entend par numérique, et ce que l’on peut en attendre (ou pas).

     


    [1] Source : Fing, Questions Numériques, édition 2015 “Transitions”.

    [2] La définition originelle du “développement durable” (1987), intègre de manière indissociable trois piliers, l’économique, le social et l’environnemental : nous n’atteindrons pas des objectifs environnementaux aussi ambitieux que le « facteur 4 » si la société se fracture, ni si l’économie s’effondre.


    Réagir / Afficher les réactions (0)

  • Appel à initiatives : contribuez à la recherche de l'Innovation facteur 4 !

    • fr
    • en
    • Télécharger en PDF
    Appel à initiatives : contribuez à la recherche de l'Innovation facteur 4 !

    Aidez-nous à identifier des innovations radicales au service de la transition écologique

    Vous avez rencontré l’ “innovation Facteur 4” ? Faites-le savoir !

    Dans le cadre du programme Transitions², la Fing, l'Iddri et Ouishare, avec le soutien de l'Ademe, Bpifrance et Orange, partent à la recherche de "l'Innovation Facteur 4" : une innovation radicale dont la "proposition de valeur" intègre un impact écologique profond ("facteur 4", "zéro émissions/déchets etc.", "énergie positive"etc.), large (passage à l'échelle) et de long terme (robuste aux "effets rebond").

    Vous portez un projet qui correspond de près ou de loin à cette définition ? Ou vous en connaissez ? Signalez-les nous ! Nous lançons jusqu’au 15 novembre 2016 un Appel à initiatives pour repérer des innovations emblématiques, que nous irons rencontrer, interviewer, disséquer…

    Ainsi, nous progresserons ensemble vers une stratégie d’Innovation Facteur 4 en France et ailleurs !

    >>> SIGNALEZ UN PROJET VIA CE FORMULAIRE (5 min. chrono.) : https://form.jotformeu.com/62294298489373

     

    Quels projets cherchons-nous ?


    Cet appel à initiatives s'adresse aux entrepreneurs et aux innovateurs sociaux, ainsi qu'à leurs réseaux et à ceux qui les soutiennent.

    Avec vous, nous souhaitons identifier, étudier et mettre en lumière 20 projets remarquables, issus du monde entier, qui illustrent le potentiel, les caractéristiques et les besoins de l'Innovation Facteur 4.

    Il peut s’agir de projets en cours ou réalisés, réussis ou échoués, dès lors qu’ils sont documentés et que leurs initiateurs peuvent être contactés.

    Nous proposons de focaliser l'effort d'investigation sur quatre grands domaines :    
    •    la mobilité
    •    l'économie territoriale (ex. agriculture urbaine, réseaux d'échanges locaux, "internet de l'énergie", économie circulaire...)
    •    les modes de vie (partage, innovations low tech, frugales…)
    •    les innovations "politiques" (comment rendre possible des arbitrages décisifs, des grandes décisions collectives avec un impact écologique majeur - et les appliquer !)

    Nous accueillerons cependant avec plaisir tous les projets innovants qui pensent correspondre à la définition de l'Innovation Facteur 4, même s'ils relèvent d'autres domaines d'application !

    >>> La Grille d'entretien des projets :

    Grille d'entretien des projets "Innovation Facteur 4"

    Comment définissons-nous l'Innovation facteur 4 ?

     

     L'innovation Facteur 4...  

    ... "Est d'abord une innovation : elle répond à un besoin ou résout un problème ; elle apporte quelque chose de neuf à ses destinataires ; elle différencie ceux qui la portent de leur concurrence ;
    ... "Est - dans son ambition au moins - une innovation de rupture : il y a un avant et un après ; elle a le potentiel d'entraîner d'autres innovations ;
    ... "Ne s’appuie pas nécessairement sur des technologies avancées (inclut le low tech) ; peut être une innovation de produit ou de service, d'organisation, de processus, etc.
    ... "Place au coeur de sa proposition des objectifs environnementaux explicites et crédibles, très ambitieux (de type "facteur 4") dans leur profondeur comme dans leur étendue - et se donne les moyens de vérifier qu'elle les atteint ;
    … "s’intéresse à ses impacts sur d’autres secteurs et domaines, ainsi qu’aux éventuels "effets rebond" susceptibles de limiter les bénéfices écologiques nets qu’ils entraînent.

    >> En savoir plus

     

    Pourquoi répondre à cet appel à initiatives ?


    Nous sommes convaincus :

    • qu'il existe une place pour l'innovation dans la transition écologique - mais qu'il s'agit sans doute d'une catégorie particulière d'innovation ;
    • que cette innovation est aujourd'hui difficile à repérer, à distinguer, à évaluer et à soutenir - et que nous devons inventer ensemble les outils pour le faire.

    Ainsi, l’analyse que nous ferons des projets que vous nous aurez fléchés nous permettra de cerner plus concrètement cette “Innovation Facteur 4”
    >> Voir la grille d'évaluation des projets (.pdf), qui sera améliorée au fil de l'eau).

    De là, nous travaillerons à donner des clefs de repérage et d’analyse aux acteurs dont le métier est d’aider l’innovation, pour ainsi mieux soutenir ce type de projets à l’avenir. Ce travail donnera lieu à publication en libre qui sera librement accessible (licence CC-By) et dans laquelle figureront, entre autre, les monographies de ces projets.

     

    Concrètement, comment répondre à cet appel à initiatives ?


    Vous vous retrouvez dans cette démarche et souhaitez y contribuer ?

    Complétez le formulaire (également ci-dessous), avant le 15 novembre 2016.
    (5 min. chrono., pas besoin d’être exhaustif !)

    > Contacts : Renaud Francou (rfancou [at] fing.org), Fing

     

    Logos Partenaires IF4

     

     


    Réagir / Afficher les réactions (0)

  • Transitions², un an après (2/6) : Numérique et écologie sont dans un bateau…

    • fr
    • Télécharger en PDF
    Transitions², un an après (2/6) : Numérique et écologie sont dans un bateau…

    Où l’on cherche à comprendre pourquoi il n’est pas si facile de faire converger numérique et écologique.

    Résumons…

    • L’appel lancé par le programme Transitions² a été entendu.
    • En un an, nous n’avons pas chômé.
    • Nous n’avons cependant pas résolu le problème du changement climatique (quelqu’un l’aurait remarqué)… Le rapprochement entre numérique et écologique serait-il plus difficile qu’on ne le pense ?

     

    Lors de la conférence « Développement durable 2.0 » de l’Iddri (23 juin 2016), la Commissaire générale au développement durable Laurence Monnoyer-Smith racontait combien le caractère transversal des enjeux environnementaux les rendait difficiles à partager avec d’autres départements ministériels, pourtant tout aussi concernés que le ministère de l’Ecologie. Cette chercheuse reconnue sur le sujet de la démocratie électronique aurait pu dire la même chose du numérique. Deux sujets profondément transversaux et transformateurs, d’une certaine technicité (mais pas forcément supérieure à celle d’autres domaines de l’action publique ou de l’entreprise), qui luttent depuis 20 ans pour ne pas rester enfermés dans des organigrammes et des politiques spécialisées. Cela pourrait créer des liens, cela crée au contraire une difficulté à se parler, voire une forme de concurrence : qui sont ces gens qui pensent que seule leur transition importe ?

     

    Aux sources de la scission entre numérique et écologie

    Cette tension entre numérique et écologie a aussi une histoire et des fondements qu’il faut prendre au sérieux.

    Dans Aux sources de l'utopie numérique (C&F Editions, 2012), Fred Turner raconte comment, au tournant des années 1970, la démarche écologiste se sépare entre un courant politique et un autre centré sur la transformation de soi, lequel rencontrera vite la pensée cybernétique. Les lignes de partage sont bien sûr devenues plus complexes en 50 ans, mais elles subsistent. Parce qu’il se perçoit à la fois comme immatériel et efficient, le numérique se décrit volontiers comme « naturellement » écologique. Tandis que l’écologie politique, qui déconstruit depuis son origine la mystique de la technique, du progrès et de la croissance, en voit plus volontiers les effets négatifs ou pervers.

    Nous nous sommes ainsi vite rendus compte que toute conversation sur la « convergence des transitions » devait, au préalable, aborder la question de l’empreinte écologique du numérique lui-même. Nous pensions que la qualité des travaux sur le sujet (en particulier autour du GDS EcoInfo) suffirait à donner la direction. Mais le « Benchmark Green IT » réalisé par le Club Green IT et le Cigref dans le cadre du programme Transitions² nous a démontré que, même sur ce sujet-là, il n’existe que des réponses complexes qui empruntent à la fois à la technologie, à l’économie, au management… Et qu’à chaque progrès pouvait succéder un recul : de l’aveu même des directeurs informatiques les plus engagés, les vagues actuelles du Big Data et de « l’Internet des objets » (sans même parler de la blockchain) sont à l’opposé de toute idée de frugalité informationnelle et technologique.

    Infographie "Empreinte environnementale des salariés"

    Si, cependant, l’usage du numérique permettait de réduire de manière significative l’impact écologique des autres domaines de l’activité humaine, le jeu en vaudrait quand même la chandelle. Un grand nombre d’organisations[1], de rapports, d’entrepreneurs, s’efforcent de démontrer et de mesurer l’apport du numérique dans le « découplage » entre croissance et consommation de matières premières, production de déchets, émissions de CO2. Cette combinaison entre le « Green IT » (la minimisation de l’empreinte écologique du numérique) et « IT for Green » résume à peu près l’état de l’art sur le lien entre numérique et écologie.

     

    Le numérique fait partie du problème, fait-il partie des solutions ?

    Or il nous est vite apparu nécessaire de chercher plus loin, pour deux raisons.

    En premier lieu, la multitude des innovations et des initiatives IT for Green ne semble pas beaucoup ralentir la croissance des émissions de CO2. Historiquement, la période de forte accélération des émissions de CO2 (depuis 1990) correspond assez précisément à celle de la numérisation générale de nos sociétés et de nos pratiques. Corrélation n’est pas causalité, mais cela suffit sans doute à démontrer que le numérique ne constitue pas la solution magique aux problèmes climatiques !

     

    Evolution annuelle des émissions mondiales de CO2
    associées aux combustibles fossiles et à l’industrie

    Evolution des émissions de CO2 liées aux combustibles fossiles et à l'industrie

    (source : Global Carbon Project ; le ralentissement de 2014 - 2015 étant juste une estimation - signale-t-il un retournement de tendance, ou reflète-t-il juste le ralentissement de l’économie chinoise ?)

     

    Cette corrélation a une cause profonde : le numérique, tel qu’il se développe, est le produit (et, pour certains, l’emblème) du système de développement à l’origine de la crise climatique et écologique. A l’intérieur de ce système, les gains que le numérique a permis de réaliser ont été intégralement réinvestis dans la croissance : par exemple, la dématérialisation supprime toute incitation à limiter la consommation d’une ressource, tandis que l’amélioration de la productivité des ressources a permis – pour à peu près le même prix – d’enrichir les produits, d’en diversifier les gammes et d’en accélérer le renouvellement. Ce que l’on nomme « effet rebond » prend racine au cœur de nos mécanismes économiques.

     

    Questionner le rôle de l’innovation dans la transition écologique

    La question des effets rebond ne concerne naturellement pas que le numérique, mais au fond toute l’innovation « verte ». On en retrouve l’écho dans le programme « Green Tech » lancé en février 2016 par les ministres de l’Ecologie et de l’Economie, sans doute en partie inspiré par Transitions² [2], qui a ultérieurement ressenti le besoin d’ajouter d’ajouter « Verte » à son nom : pour franciser le nom du programme, sûrement, mais peut-être aussi pour laisser entendre que certaines green techs n’étaient pas si vertes que ça, qu’il faut chercher au-delà des solutions tech ?

    De fait, tout en restant focalisé sur le lien entre transition numérique et écologique, Transitions² a progressivement intégré plusieurs réflexions et actions portant sur l’innovation : « Respire ta Ville » avec le Réseau des villes santé de l’OMS, « Définnnovation Mobilités Actives » avec le Club des villes et territoires cyclables, et tout récemment le lancement du défi « Innovation facteur 4 », sur lequel nous reviendrons.

    Logo green Tech Verte

     

     

     

    Prochain billet : Une transition systémique plutôt que technologique

    Où l’on voit que l’apport du numérique à l’écologie ne peut pas se limiter à la dimension technique.

     


    [1] Citons par exemple la Global eSustainability Initiative et le World Business Council for Sustainable Development, mais aussi la Fondation Ellen MacArthur qui se focalise sur l’économie circulaire.

    [2] Le programme se fixe en effet pour mission d’organiser « la rencontre de la révolution numérique et de la révolution de la transition énergétique. »


    Réagir / Afficher les réactions (0)

  • Transitions², un an après (1/6) : Un élan, mais vers où ?

    • fr
    • Télécharger en PDF
    Transitions², un an après (1/6) : Un élan, mais vers où ?

    Introduction d'une série de billets bilan de la première année du programme Transitions²

    "La transition écologique sait raconter son but, mais peine à dessiner son chemin.
    La transition numérique, c’est le contraire.
    Chacune a besoin de l’autre ! Et pourtant leurs acteurs évoluent trop souvent dans des sphères isolées, sans réaliser la puissance transformatrice qu’aurait leur convergence."

    Cette provocation écrite en juin 2015, à l’origine du programme Transitions², exprimait deux idées. En premier lieu, celle d’un lien entre ces deux grandes « transitions » contemporaines, écologique et numérique. Mais aussi celle de la difficulté d’une telle liaison, que nous allions éprouver à chaque étape.

    Cette série de billets tente de faire le bilan de la première année de Transitions² : qu’avons-nous réalisé et appris, qu’est-ce qui a changé et surtout, que devrions-nous faire demain – et d’ailleurs, qui sommes-"nous", à qui appartient Transitions² et comment en faire une « maison commune » ? Cette question s’adresse bien sûr aussi à vous, qui lisez ce billet et (nous l’espérons) ceux qui les suivront…

     

    Une adhésion

    La proposition de « relier concrètement la transition écologique et la transition numérique » a tout de suite reçu l’adhésion de plusieurs organisations : l’Ademe, la Coalition Climat 21, GreenIT.fr, Les Petits Débrouillard, l’Iddri, Ouishare, Place to B, Without Model… D’autres se sont engagées dans le cadre d’actions précises : le Cigref, le réseau des Villes Santé, le Club des villes et territoires cyclables, Inria…

    La COP21 a bien sûr concentré une bonne partie des efforts des premiers mois. Pour Transitions², le temps fort a été la publication d’un « Appel à engagement » commun avec le Conseil national du numérique.

    D’autres actions se sont focalisées sur le rôle des modèles coopératifs issus du numérique dans la transition écologique. Après la présentation des projets issus de la formidable résidence d’innovation POC21, un atelier prospectif a également cherché à explorer ce que pourrait être le futur de certains des projets qui en sont issus.

    Enfin, tout au long de l’année, Transitions² a nourri la réflexion d’une bonne vingtaine de conférences, ateliers, groupes de travail, etc. à Brest, Nantes, Lille, Lyon, Marseille, Paris…

    Le premier objectif était atteint : Transitions² intéresse, intrigue et mobilise.

     

    La plateforme

    La plateforme en ligne www.transitions2.net se fixait pour objectif de réunir l’information sur les acteurs, les projets, les connaissance, les outils, les méthodes et les imaginaires qui font le lien entre numérique et écologie. Elle réunit aujourd’hui près de 400 contributions, moins que ce que nous espérions mais plus que ce nous craignions. Sa partie anglophone se développe, mais trop lentement encore. Elle forme enfin, d’une manière efficace, le support documentaire des « défis », les projets thématiques réunis sous la bannière de Transitions².

     

    Les « défis »

    L’essentiel du travail de l’année 1 de Transitions 2 s’est organisé autour de « défis » thématiques :

    • Ecology by Design (avec le Cigref et le Club Green IT) : Et si l'informatique (comme fonction, comme ensemble de techniques et d'acteurs, comme culture…) était le vecteur de la transition écologique de toute l'entreprise ? Le défi s’est conclu en avril 2016 par la publication d’un Benchmark Green IT et d’un Cahier qui décrit à la fois plusieurs pistes, leviers et méthodes – sans masquer les difficultés que rencontre la fonction informatique, qui n’a pas toujours comme priorité d’organiser la transformation de son entreprise…

    • Modèles d’affaires ouverts et durables (par Without Model) : Et si les les modèles économiques ouverts étaient la clé de la transformation écologique de nombreuses activités ? Ce travail a pour l’instant produit 4 articles et interviews de fond, en vue d’une publication à venir.

    • Agir Local (avec l’Ademe, la Région Normandie et d’autres acteurs territoriaux) : Et si le numérique venait outiller et renforcer les dynamiques locales de transition écologique, les aider à se relier, faciliter la participation et la prise de décision ? Pour beaucoup, les questions écologiques, écrasantes à un niveau global, peuvent trouver des solutions locales. Mais, qu’il s’agisse d’énergie, de mobilité, de circuits courts, de fabrication/réparation, d’open data... les nombreuses initiatives locales pertinentes ne font pas encore système. Agir Local produira un “kit participatif de construction de démarche territoriale” qui décloisonne numérique et écologie.

    • Respire ta Ville (avec le Réseau français des villes santé de l’OMS et l’Ademe) : Et si les citoyens, les innovateurs et les acteurs publics coopéraient au bénéfice de la qualité de l’air ? Pendant 2 jours d’« accélérateur de projets », 60 innovateurs, professionnels de la santé et de l'environnement, acteurs territoriaux ont élaboré des scénarios d’usages, et  des villes se sont engagées pour proposer des terrains publics d'expérimentation à certains projets.

    • Mobilités actives (avec le Club des villes & territoires cyclables et l’Ademe) : et si le vélo constituait un gisement de nouvelles activités mobilisant le numérique et créatrices d’emplois ? 14 projets projets ont été présélectionnés. Ils se sont rassemblés dans 3 consortiums qui produiront des maquettes de services début 2017, pour déboucher sur des preuves de concept et des expérimentations

     

    Le connecteur recherche

    Depuis janvier 2016, plusieurs rencontres (organisées en collaboration avec Inria, l’Ademe et l’Iddri) entre chercheurs de différentes disciplines des sciences « dures » comme des sciences sociales, ainsi qu’entre chercheurs et praticiens, cherchent à mieux qualifier les questions, pistes, controverses, ruptures... sur lesquels la Recherche devra se pencher demain. Elles ont déjà permis de focaliser l’effort sur trois sujets : l’économie circulaire, le low tech et la frugalité, l’empowerment individuel et collectif.

     

    Ce programme dense s’est dans une large mesure défini pas à pas. Nous avons essayé beaucoup de choses, souvent avec bonheur, parfois moins. Nous avons beaucoup appris chemin faisant. En tirer le bilan fournit l’occasion de partager ces enseignements : ce sera l’objet des billets suivants.

     

    Prochain billet : Numérique et écologie sont dans un bateau…
    Où l’on cherche à comprendre pourquoi il n’est pas si facile de faire converger numérique et écologique.


    Réagir / Afficher les réactions (0)