Connecting the Digital and the Ecological Transitions

Résumons-nous maintenant en nous plaçant dans la position d’un investisseur ou d’un évaluateur qui doit décider s’il doit financer (ou soutenir d’une autre manière) un projet qui se réclame de l’Innovation Facteur 4 : comment l’analyser ? Quels critères appliquer ? Quels outils mobiliser ?

• Chercher à caractériser si un projet relève bien de notre "sphère Innovation Facteur 4" (voir précédent billet) revient à se poser deux séries de questions :
   
• Des questions sur l’innovation et l’impact visé :

1. Le projet est-il innovant et si oui, en quoi ?
2. L’impact écologique potentiel du projet est-il de type “facteur 4” ?

• Des questions relatives à la capacité du projet à réussir et à exprimer son potentiel économique ET écologique :

1. A-t-on des raisons de croire en la réussite du projet et de l’équipe qui le porte ?
2. La promesse d’impact peut-elle effectivement se réaliser ?

Le présent billet se propose de détailler le point 1 : le projet est-il un projet d’innovation Facteur 4 ?

***

Commençons par ne pas réinventer ce qui n’en a pas besoin. Le référentiel “Innovation Nouvelle Génération” de Bpifrance(qui présente en outre l’intérêt d’être public) fournit une bonne base pour répondre à la première question. Et tous les investisseurs disposent de méthodes formelles et informelles pour évaluer le potentiel de succès d’un projet. C’est donc sur l’impact écologique qu’il s’agit de se doter d’outils d’analyse nouveaux, là encore en s’appuyant le plus possible sur l’existant.

1- Le projet est-il innovant et si oui, en quoi ?

En synthèse, le référentiel “Innovation Nouvelle Génération” de Bpifrance se focalise sur deux questions simples :

1. Qu'est-ce le projet apporte de neuf à ses clients, utilisateurs et bénéficiaires ?
2. En quoi le projet peut-il différencier l'entreprise de sa concurrence ?

Pour qualifier la réponse à ces deux questions, mais aussi pour comprendre les besoins des innovateurs, le référentiel permet alors de spécifier le caractère innovant du projet au regard de la nature de l’innovation et de son intensité.

L’intensité de l’innovation pourra ainsi être évaluée en la mesurant sous l’angle des différentes typologies décrites et sur une échelle de 0 (pas innovant) à 4 (innovation radicale/de rupture).

2- L'impact écologique du projet est-il de type "Facteur 4" ?

Nous proposons d’analyser l’impact écologique potentiel du projet à partir de trois ensembles de critères :

• Les leviers de transformation écologique : quelle est la nature et l’importance des impacts visés ?
• La profondeur et la largeur des impacts

Les leviers de transformation écologique

Nous avons identifié 6 leviers possibles, que chaque projet peut ou non mobiliser.

Quelques recommandations de lecture néanmoins.

Ce travail est encore est encore en construction : n'hésitez pas à critiquer cette "typologie", ou nous indiquer un levier manquant !!
Par ailleurs, la recherche des référentiels existants (qui complèteront la grille) feront l’objet de travaux ultérieurs du projet. Là également, nous sommes preneurs de sources et de liens !
 

Comment utiliser ces leviers ?

Un “levier” ne sera évalué que s’il figure parmi les objectifs explicitement poursuivis par le projet (même si les mots utilisés peuvent différer). Comme dans la typologie de l’innovation décrite au paragraphe précédent, l’objectif est de caractériser le projet, pas de s’assurer qu’il “coche toutes les cases” : un projet qui produit un impact majeur sur un seul levier peut s’avérer bien plus transformateur qu’un autre qui aurait un impact mineur sur l’ensemble des critères.

La largeur et la profondeur de l’impact

Nous proposons de regarder un projet en fonction de deux axes :

>>> Un axe prioritaire “impact profond / impact large”, pour étalonner un projet en fonction de son impact :

> Profondeur : zéro quelque chose, 75 % de plus ou de moins quelque chose, x 4 ou x 10 ou plus ;

> Largeur : à l’échelle d’un secteur, d’un territoire, d’un pays, du monde…

>>> Un axe secondaire “projet dépendant / projet robuste”, pour préciser le “potentiel Facteur 4”d’une innovation

> Dépendance : le projet peut-il produire ses effets de manière autonome, ou dépend-il de conditions externes (ex : déploiement d’infrastructures au préalable, réglementation favorable, innovations complémentaires, plate-formes…)

> Robustesse : l’empreinte écologique du projet d’un côté, et les effets rebond directs, indirects et systémiques de l’autre

Image : Qurrent, un fournisseur d'énergie néerlandais qui favorise d'abord l'échange local d'énergies entre ses clients et l'équilibrage de la charge, jusqu'à proposer une tarification forfaitaire, indépendante de la consommation, qui l'invite lui-même à vendre le moins de Kwh possibles !

Illustrons cela à partir de quelques exemples, “cartographiés” sur les dimensions “prioritaires” (Profond / Large), puis “secondaires” (Dépendant / Robuste).

Les axes prioritaires : profondeur / largeur
 

Les “frontières” ainsi dessinées, nous inviteraient par exemple à ne pas considérer :

●      Des projets la profondeur et/ou la largeur (et/ou la combinaison entre “largeur” et “profondeur”) de l’impact serait trop faible
Ex : une innovation technique insérée dans une chaîne de valeur qui, elle, n’a pas pour préoccupation de changer de modèle ou de “délivrer” l’impact jusqu’au client

●      Les technologies qui ne sont pas sur le marché, puisque par définition l’impact est nul en “largeur”

Les axes secondaires : dépendance / robustesse

Ici, ces “frontières” ainsi établies nous invitent à évaluer plus finement le degré de dépendance d’un projet (les contraintes externes sans lesquelles il ne pourra pas réaliser sa promesse) et sa robustesse aux effets rebond - sans quoi les gains seront redépensés dans d’autres activités génératrice d’empreinte.

À quoi pourrait ressembler une évaluation de projets, au regard à la fois des leviers et des axes d'analyse ?

L’évaluation se fait en attribuant une note de 0 (aucun impact envisagé) à 4 (impact “radical”), sur la base de deux critères :

• La profondeur de l’impact : le degré de transformation qu’il opère par-rapport à une situation de référence (exemple : réduire de 98% la consommation d’eau au robinet, remplacer toutes les sources d’énergie par des énergies renouvelables)
• La largeur de l’impact : l’échelle à laquelle l’impact projeté se ferait sentir (exemple : une entreprise, un secteur, un territoire, le monde…)

Une note “de synthèse” pourrait être calculée en combinant les deux critères, sous une forme (à définir !) qui ne serait pas exactement une moyenne : la profondeur pourrait être privilégiée, notamment lorsqu’elle s’approche du niveau “radical”. Par exemple, l’embout de robinet Nozzle, qui réduit la consommation d’eau de 98%, a un impact très profond (4) sur un domaine étroit (1-2), mais ressortit clairement à l’innovation Facteur 4.

Il sera également important de savoir si, au-delà de se fixer des objectifs en termes d’impact, les projets les ont chiffrés et se sont dotés de moyens crédibles d’en mesurer l’atteinte. L’absence de mesure peut indiquer que les porteurs prennent l’objectif moins au sérieux qu’ils ne l’affirment.